Дерево максимальной совместимости: различия между версиями

Перейти к навигации Перейти к поиску
м
нет описания правки
мНет описания правки
 
(не показано 14 промежуточных версий этого же участника)
Строка 4: Строка 4:


== Постановка задачи ==
== Постановка задачи ==
Представляет собой задачу сопоставления с образцом для деревьев с помеченными листьями. Каждое дерево на входе рассматривается как образец ветвления, порождающий конкретную группу листьев. Пусть имеется набор деревьев с идентичными множествами листьев; необходимо найти максимальное подмножество листьев по образцу ветвления, на котором входные деревья совпадают. Дерево максимальной совместимости – это дерево, содержащее такой набор листьев и включающее образцы ветвления входных деревьев для этих листьев. Задача нахождения дерева максимальной совместимости (maximum compatible problem, MCP) заключается в нахождении такого дерева или, что эквивалентно, его набора листьев. Больше всего решение этой задачи необходимо в филогенетике – для измерения сходства между эволюционными деревьями или для формирования консенсуса для множества деревьев. Впервые задача была поставлена в [9] и [10] под названием MRST (поддерево максимальной уточненности). Предыдущие работы рассматривали хорошо известную задачу нахождения [[поддерево максимального соответствия|поддерева максимального соответствия]] (maximum agreement subtree, MAST). Решением MAST будет нахождение наибольшего подмножества листьев, на котором все входные деревья '''точно''' совпадают. Более точно, алгоритм MAST ищет дерево, у которого схема ветвления изоморфна схеме поддерева каждого из входных деревьев, тогда как MCT ищет дерево, содержащее схему ветвления (т.е. группы) поддерева каждого входного дерева. В результате дерево, полученное по алгоритму MCT, оказывается более информативным, поскольку оно может содержать схему ветвления, представленную только в одном из деревьев, если она не противоречит остальным деревьям. Если все входные деревья являются бинарными, эти задачи эквивалентны. Ганапати и Уорноу [5] первыми предложили алгоритм для решения задачи MCT в общем виде. Алгоритм работает на базе простого динамического подхода, близкого к используемому при решении MAST [12], и имеет время исполнения, экспоненциальное относительно количества входных деревьев и максимальной степени вершин входных деревьев. Позднее в [2] был предложен алгоритм с фиксированными параметрами, использующий только один параметр. Также были получены приближенные результаты [1, 6] – недорогие алгоритмы с полиномиальным временем исполнения, аппроксимирующие дополнение задачи MCT с константным порогом.
Эта задача представляет собой задачу сопоставления с образцом для деревьев с помеченными листьями. Каждое дерево на входе рассматривается как образец ветвления, порождающий конкретную группу листьев. Пусть имеется набор деревьев с идентичными множествами листьев; необходимо найти максимальное подмножество листьев по образцу ветвления, на котором входные деревья совпадают. Дерево максимальной совместимости – это дерево, содержащее такой набор листьев и включающее образцы ветвления входных деревьев для этих листьев. Задача нахождения дерева максимальной совместимости (maximum compatible problem, MCP) заключается в нахождении такого дерева или, что эквивалентно, его набора листьев. Больше всего решение этой задачи необходимо в филогенетике – для измерения сходства между эволюционными деревьями или для формирования консенсуса для множества деревьев. Впервые задача была поставлена в [9] и [10] под названием MRST (поддерево максимальной уточненности). Предыдущие работы рассматривали хорошо известную задачу нахождения [[поддерево максимального соответствия|поддерева максимального соответствия]] (maximum agreement subtree, MAST). Решением MAST будет нахождение наибольшего подмножества листьев, на котором все входные деревья '''точно''' совпадают. Более точно, алгоритм MAST ищет дерево, у которого схема ветвления изоморфна схеме поддерева каждого из входных деревьев, тогда как MCT ищет дерево, содержащее схему ветвления (т.е. группы) поддерева каждого входного дерева. В результате дерево, полученное по алгоритму MCT, оказывается более информативным, поскольку оно может содержать схему ветвления, представленную только в одном из деревьев, если она не противоречит остальным деревьям. Если все входные деревья являются бинарными, эти задачи эквивалентны. Ганапати и Уорноу [5] первыми предложили алгоритм для решения задачи MCT в общем виде. Алгоритм работает на базе простого динамического подхода, близкого к используемому при решении MAST [12], и имеет время выполнения, экспоненциальное относительно количества входных деревьев и максимальной степени вершин входных деревьев. Позднее в [2] был предложен алгоритм с фиксированными параметрами, использующий только один параметр. Также были получены приближенные результаты [1, 6] – недорогие алгоритмы с полиномиальным временем выполнения, аппроксимирующие дополнение задачи MCT с константным порогом.




Строка 20: Строка 20:




Задача 1. Дерево максимальной совместимости (MCT)
'''Задача 1. Дерево максимальной совместимости (MCT)'''


Дано: набор деревьев <math>\mathcal{T} \;</math> с идентичными множествами листьев.
Дано: набор деревьев <math>\mathcal{T} \;</math> с идентичными множествами листьев.


Требуется: найти дерево, совместимое с <math>\mathcal{T} \;</math>, с наибольшим числом листьев. Такое дерево обозначается MCT(T), его пример приведен на рис. 2.
Требуется: найти дерево, совместимое с <math>\mathcal{T} \;</math>, с наибольшим числом листьев. Такое дерево обозначается <math>MCT(\mathcal{T}) \;</math>, его пример приведен на рис. 2.


Заметим, что <math>\forall \mathcal{T}, |MCT(mathcal{T})| \ge |MAST(mathcal{T})| \;</math>, и MCT эквивалентно MAST в случае, если входные деревья являются бинарными. Также стоит отметить, что задачи MCT и MAST имеют несколько оптимальных решений.
Заметим, что <math>\forall \mathcal{T}, |MCT(\mathcal{T})| \ge |MAST(\mathcal{T})| \;</math>, и MCT эквивалентно MAST в случае, если входные деревья являются бинарными. Также стоит отметить, что задачи MCT и MAST имеют несколько оптимальных решений.
   
   


Строка 37: Строка 37:
== Основные результаты ==
== Основные результаты ==


Точные алгоритмы
'''Точные алгоритмы'''


Было показано, что задача MCT является NP-полной для 6 деревьев ([9]) и для 2 деревьев [10]. NP-полнота появляется, когда по меньшей мере одно из входных деревьев имеет неограниченную степень. Для случая двух деревьев с ограниченной степенью Хайн и коллеги упоминают алгоритм с полиномиальным временем исполнения, основанный на выравнивании деревьев [10]. Ганапати и Уорноу [5] предложили экспоненциальный алгоритм для решения задачи MCT в общем виде. Они показали, как для двух деревьев T1, T2 вычислить бинарное дерево MCT для любой пары поддеревьев (S1 2 T1; S2 2 T2) при помощи динамических алгоритмов. Поддеревья, корни которых имеют высокую степень, обрабатываются путем рассмотрения каждого возможного разбиения потомков корня на два множества. Из-за этого в оценке сложности появляется экспоненциальный терм относительно d – максимальной степени вершин входных деревьев. Если имеются k входных деревьев, то рассматриваются кортежи из k поддеревьев и производится подобное же разбиение потомков корневых вершин на два множества для k поддеревьев. Следовательно, сложность по-прежнему является экспоненциальной относительно k.
Было показано, что задача MCT является NP-полной для 6 деревьев ([9]) и для 2 деревьев [10]. NP-полнота появляется, когда по меньшей мере одно из входных деревьев имеет неограниченную степень. Для случая двух деревьев с ограниченной степенью Хайн и коллеги упоминают алгоритм с полиномиальным временем выполнения, основанный на выравнивании деревьев [10]. Ганапати и Уорноу [5] предложили экспоненциальный алгоритм для решения задачи MCT в общем виде. Они показали, как для двух деревьев <math>T_1, T_2 \;</math> вычислить бинарное дерево MCT для любой пары поддеревьев <math>(S_1 \in T_1, S_2 \in T_2) \;</math> при помощи динамических алгоритмов. Поддеревья, корни которых имеют высокую степень, обрабатываются путем рассмотрения каждого возможного разбиения потомков корня на два множества. Из-за этого в оценке сложности появляется экспоненциальный терм относительно d – максимальной степени вершин входных деревьев. Если имеются k входных деревьев, то рассматриваются кортежи из k поддеревьев и производится подобное же разбиение потомков корневых вершин на два множества для k поддеревьев. Следовательно, сложность по-прежнему является экспоненциальной относительно k.
 
 
'''Теорема 1 ([5]).''' Пусть L – множество, содержащее n листьев. Задача MCT для набора из k корневых деревьев с листьями из L, в котором каждое дерево имеет степень не выше d + 1, может быть решена за время <math>O(2^{2kd} n^k) \;</math>.




Теорема 1 ([5]). Пусть L – множество, содержащее n листьев. Задача MCT для набора из k корневых деревьев с листьями из L, в котором каждое дерево имеет степень не выше d + 1, может быть решена за время O(22kdnk).
Результат можно легко расширить на некорневые деревья, если рассматривать каждый из n листьев как возможный корень для всех деревьев набора.
Результат можно легко расширить на некорневые деревья, если рассматривать каждый из n листьев как возможный корень для всех деревьев набора.




Теорема 2 ([5]). Пусть дан набор из k некорневых деревьев, степени которых не превышают d + 1, с множеством листьев мощности n. Тогда задача MCT может быть решена за время O(22kd nk+1).
'''Теорема 2 ([5]).''' Пусть дан набор из k некорневых деревьев, степени которых не превышают d + 1, с множеством листьев мощности n. Тогда задача MCT может быть решена за время <math>O(2^{2kd} n^{k+1}) \;</math>.


Пусть T – набор деревьев с листьями из множества L. В работе [2] рассматривалась следующая задача, названная MCTp: пусть даны T и p 2 [0; n]; верно ли jMCT(T)j > n-p?


Пусть <math>\mathcal{T} \;</math> – набор деревьев с листьями из множества L. В работе [2] рассматривалась следующая задача, названная <math>MCT_p \;</math>: пусть даны <math>\mathcal{T} \;</math> и <math>p \in [0, n] \;</math>; верно ли, что <math>|MCT(\mathcal{T})j| \ge n - p \;</math>?


Теорема 3 ([2]).
1. Задача MCTp для корневых деревьев может быть решена за время O(minf3pkn; 2:27p + kn3g).
2. Задача MCTp для некорневых деревьев может быть решена за время O({p + 1) x minf3p kn; 2:27p + kn3}).


Терм 3pkn возникает из-за использования алгоритма, который вначале за время O(kn) локализует множество S из трех листьев, на котором входные деревья конфликтуют, а затем рекурсивным образом вычисляет деревья максимальной совместимости T1, T2 и T3 для каждого из трех наборов T1, T2 и T3, соответственно, полученных посредством удаления принадлежащего S листа из входных деревьев, и затем возвращает Ti, такое, что \T\ максимально (для i 2 [1; 3]). Терм 2:27p + kn3 появляется из-за использования алгоритма, выполняющего редукцию MCT до 3-HITTING SET. Гийемо и Николя получили отрицательный результат при рассмотрении возможности разрешимости MCT с фиксированными параметрами для входных деревьев степени не выше D.
'''Теорема 3 ([2]).'''


1. Задача <math>MCT_p \;</math> для корневых деревьев может быть решена за время <math>O(min \{ 3^p kn, 2.27^p + kn^3 \}) \;</math>.
2. Задача <math>MCT_p \;</math> для некорневых деревьев может быть решена за время <math>O \big( (p + 1) \times min \{ 3^p kn, 2.27^p + kn^3 \} \big) \;</math>.
Терм <math>3^p kn \;</math> возникает из-за использования алгоритма, который вначале за время O(kn) локализует множество S из трех листьев, на котором входные деревья конфликтуют, а затем рекурсивным образом вычисляет деревья максимальной совместимости <math>T_1 \;</math>, <math>T_2 \;</math> и <math>T_3 \;</math> для каждого из трех наборов <math>\mathcal{T}_1 \;</math>, <math>\mathcal{T}_2 \;</math> и <math>\mathcal{T}_3 \;</math>, соответственно, полученных посредством удаления принадлежащего S листа из входных деревьев, и затем возвращает <math>T_i \;</math>, такое, что <math>|T_i| \;</math> максимально (для <math>i \in [1, 3] \;</math>). Терм <math>2.27^p + kn^3 \;</math> появляется из-за использования алгоритма, выполняющего редукцию MCT до 3-HITTING SET. Гийемо и Николя получили отрицательный результат при рассмотрении возможности разрешимости MCT с фиксированными параметрами для входных деревьев степени не выше D.
'''Теорема 4 ([7]).'''


Теорема 4 ([7]).
1. MCT является W[1]-полной относительно D.
1. MCT является W[1]-полной относительно D.
2. MCT не может быть решена за время O(No(2D/2)), если только не выполняется SNP С SE, где N обозначает длину входных элементов, т.е. N = O(kn).
 
2. MCT не может быть решена за время <math>O(N^{o(2^{D/2})}) \;</math>, если только не выполняется <math>SNP \subseteq SE \;</math>, где N обозначает длину входных элементов, т.е. N = O(kn).
 


Задача MCT также предполагает вариант для супердеревьев, то есть деревьев, имеющих различные, но перекрывающиеся наборы листьев. В этом варианте задача является W[2]-полной относительно top[3].
Задача MCT также предполагает вариант для супердеревьев, то есть деревьев, имеющих различные, но перекрывающиеся наборы листьев. В этом варианте задача является W[2]-полной относительно top[3].




Алгоритмы аппроксимации
'''Аппроксимационные алгоритмы'''
Идея локализации и последующего успешного удаления всех конфликтов между входными деревьями также привела к созданию алгоритмов аппроксимации для дополнения задачи MCT, обозначаемого CMCT. Пусть L – множество листьев каждого дерева входного набора T. Целью задачи CMCT является выбор наименьшего числа листьев SCI, таких, что набор fTij(L - S) : Ti 2 Tg является совместимым.


Идея локализации и последующего успешного удаления всех конфликтов между входными деревьями также привела к созданию аппроксимационных алгоритмов для ''дополнения'' задачи MCT, обозначаемого CMCT. Пусть L – множество листьев каждого дерева входного набора T. Целью задачи CMCT является выбор наименьшего числа листьев <math>S \subseteq I \;</math>, таких, что набор <math>\{ T_i | (L - S): T_i \in \mathcal{T} \} \;</math> является совместимым.


Теорема 5 ([6]). Пусть дан набор T из k корневых деревьев с множеством листьев L мощности n. Тогда существует алгоритм 3-аппроксимации задачи MCT с временем исполнения O(k2n2).
 
Время исполнения этого алгоритма позднее было улучшено:
'''Теорема 5 ([6]).''' Пусть дан набор <math>\mathcal{T} \;</math> из k корневых деревьев с множеством листьев L мощности n. Тогда существует алгоритм 3-аппроксимации задачи MCT с временем выполнения <math>O(k^2 n^2) \;</math>.
 
 
Время выполнения этого алгоритма позднее было улучшено:
 
 
'''Теорема 6 ([1]).''' Существует алгоритм 3-аппроксимации с временем выполнения <math>O(kn + n^2) \;</math> для решения задачи CMCT на наборе k корневых деревьев с n листьев.




Теорема 6 ([1]). Существует алгоритм 3-аппроксимации с временем исполнения O(kn + n2) для решения задачи CMCT на наборе k корневых деревьев с n листьев.
Отметим, что достижимый порог аппроксимации для CMCT не меняется в зависимости от того, рассматриваются ли корневые или некорневые деревья [1].
Отметим, что достижимый порог аппроксимации для CMCT не меняется в зависимости от того, рассматриваются ли корневые или некорневые деревья [1].


== Применение ==
== Применение ==
Строка 84: Строка 97:


== Открытые вопросы ==
== Открытые вопросы ==
В будущем имеет смысл изучение варианта алгоритма MCT, в котором некоторые листья обязательно должны быть представлены в выходном дереве. Эта проблема появляется тогда, когда биологи хотят, чтобы определенные виды, занимающие важное место в их исследовании, обязательно содержались в выходном дереве. Для задачи MAST на двух деревьях этот вариант с ограничениями показал такую же сложность, как и стандартный вариант [ ]. Однако для MCT подобное ограничение может быть связано с решением нескольких проблем оптимизации. Еще одна необходимая работа – это серия экспериментов по измерению диапазона параметров, для которых окажутся полезными алгоритмы точного или приближенного решения задачи MCT.
В будущем имеет смысл изучение варианта алгоритма MCT, в котором некоторые листья обязательно должны быть представлены в выходном дереве. Эта проблема появляется тогда, когда биологи хотят, чтобы определенные виды, занимающие важное место в их исследовании, обязательно содержались в выходном дереве. Для задачи MAST на двух деревьях этот вариант с ограничениями показал такую же сложность, как и стандартный вариант [4]. Однако для MCT подобное ограничение может быть связано с решением нескольких проблем оптимизации. Еще одна необходимая работа – это серия экспериментов по измерению диапазона параметров, для которых окажутся полезными алгоритмы точного или приближенного решения задачи MCT.
 


== См. также ==
== См. также ==


* ''[[Поддерево максимального соответствия (для двух бинарных деревьев)]]
* ''[[Поддерево максимального соответствия|Поддерево максимального соответствия (для двух бинарных деревьев)]]
* ''[[Поддерево максимального соответствия (для трех или более деревьев)]]
* ''[[Поддерево максимального соответствия (для трех или более деревьев)]]


== Литература ==
== Литература ==
4501

правка

Навигация