4430
правок
Алгоритмы обхода препятствий в беспроводных сетях датчиков: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Алгоритмы обхода препятствий в беспроводных сетях датчиков (посмотреть исходный код)
Версия от 17:45, 11 августа 2019
, 11 августа 2019→Основные результаты
Irina (обсуждение | вклад) |
Irina (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 74: | Строка 74: | ||
'''Основные выводы''' | '''Основные выводы''' | ||
Эффективность алгоритма GRIC оценивалась посредством моделирования. В качестве основных параметров рассматривались присутствие (или отсутствие) крупных препятствий различной формы, блокирующих коммуникацию, и плотность сети, которая варьировалась от очень низкой до очень высокой, от которой зависели средняя степень графа коммуникаций и наличие дыр в маршрутах. Основными метриками эффективности были степень успешности, т.е. процент сообщений, достигших точки назначения, и длина пути. Согласно результатам исследований, алгоритм GRIC эффективно, т.е. при помощи коротких путей, обходит дыры в маршрутах, но в присутствии сложных препятствий его эффективность падает со снижением плотности сети. На рис. 1 изображены типичные маршруты, найденные алгоритмом GRIC для препятствий разной формы. См. в [ ] подробное описание среды моделирования. | |||
Результат 1. В отсутствие препятствий дыры в маршрутах обходятся при любой плотности сети: процент успеха близок к 100% в случаях, когда исходная точка и точка назначения заданы корректно. Маршрутизация является эффективной с точки зрения длины маршрутов. | |||
Результат 2. Некоторые выпуклые препятствия, такие как на рис. 1b, обходятся с почти 100% успешностью; длины путей малы даже при невысокой плотности сети. При падении плотности до очень низкой эффективность алгоритма падает; при падении ниже критической отметки, гарантирующей связность графа коммуникаций с высокой вероятностью, имеет место быстрое падение вероятности успеха, а успешные маршруты имеют большую длину. | |||
Результат 3. Некоторые крупные вогнутые препятствия, такие как на рис. 1c и 1d, эффективно обходятся алгоритмом. Однако при наличии подобных препятствий эффективность алгоритма становится более чувствительной к плотности сети. Процент успеха падает, а маршруты становятся длиннее при снижении плотности ниже определенного уровня, зависящего от точной формы препятствия. | |||
Результат 4 (устойчивость). Аналогично алгоритму GF, GRIC устойчив к нестабильности связей. Более того, было отмечено, что ограниченная нестабильность связей оказывает значительное положительное влияние на эффективность работы. Это можно понять, если учесть тот факт, что сообщения с меньшей вероятностью попадают в бесконечный цикл в «горячей» системе, чем в «холодной». | |||
== Применение == | |||